2018國家公務(wù)員面試熱點(diǎn):破壞共享單車者的可恨與可憐

　　如今在城市大熱的共享單車，遭遇人為破壞的案例越來越多。近日，在廣東廣州市海珠區(qū)康樂涌，記者就目睹了環(huán)衛(wèi)工人從涌里打撈9輛共享單車，其中有摩拜、小藍(lán)、ofo、小鳴。這些車，跟它的其他同伴們，不知何時(shí)被人沉河。(1月12日《南方都市報(bào)》)

　　在北京、上海等地，共享單車遭遇“人為的傷害”屢見不鮮。作為一種互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)，共享單車有助于建設(shè)一個(gè)低成本、高效率的社會(huì)。共享單車不僅倡導(dǎo)了一種健康、環(huán)保的生活方式，也便利了老百姓的出行，降低了公眾的出行成本�；菝�、利民的共享單車，卻成為一些人的“眼中釘，肉中刺”，欲除之而后快。

　　“共享單車遭破壞”既損傷了他人的財(cái)物，也對老百姓的公共出行權(quán)益造成了損害。作為一種公共交通工具，共享單車能夠有效地解決“最后一公里”的出行問題;在一些交通擁堵的大城市，共享單車讓許多人享受了有品質(zhì)的出行。共享單車提供了良好的用戶體驗(yàn)，老百姓自然會(huì)“用腳投票”。

　　“共享單車遭破壞”層出不窮，生動(dòng)地說明了與共享經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的社會(huì)文明“慢了一拍”。少數(shù)愛占便宜的人將共享單車當(dāng)成免費(fèi)的公共產(chǎn)品，要么將其占為己有，要么對其進(jìn)行竭澤而漁的使用，讓其上演“公地的悲劇”。共享單車盡管具有一定的公益屬性，卻并非純粹的公共產(chǎn)品;它是“有主物”，而非“無主物”。

　　在網(wǎng)約車、共享單車等互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊下，一些傳統(tǒng)行業(yè)受到猛烈的沖擊。習(xí)慣了以往的盈利模式和利益格局，面對挑戰(zhàn)和壓力，一些黑車和摩的司機(jī)難以適應(yīng)，將“板子”打在共享單車上;共享單車猶如一個(gè)不受歡迎的入侵者和破壞者，成為打破某些人飯碗的“罪魁禍?zhǔn)住�。這些自認(rèn)為“被共享單車搞得沒飯吃”的人們，一旦為自己找到理由哪怕是自欺欺人的借口，破壞共享單車的失范行為也就上演了。

　　那種認(rèn)為共享單車擠占了市場份額、壓縮了利益空間的想法，說到底是一種利益固化的產(chǎn)物。對于商家來說，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)既帶來了壓力和風(fēng)險(xiǎn)，也帶來了發(fā)展空間和利益空間。如果商家不能做到與時(shí)俱進(jìn)，不可避免要遭遇市場的“滑鐵盧”——不是共享單車搶了飯碗，而是陳舊觀念、僵化思維建構(gòu)的“文化枷鎖”讓一些人的飯碗越來越小甚至丟了飯碗。更何況，有些人的飯碗本來就是不符合社會(huì)規(guī)范的“泥巴飯碗”。

　　“發(fā)展的列車匆匆駛過精神的站臺(tái)，現(xiàn)實(shí)的變化把心靈的地圖拋在身外”，價(jià)值觀念的錯(cuò)位，讓一些人自我封閉、排斥競爭，將共享單車視為敵人。惡意損壞共享單車涉嫌犯罪，說到底是損人不利己的失范行為;“共享單車遭破壞”，要為輕率和糊涂付出代價(jià)。