據(jù)報道，8月22日，山東棗莊市市中區(qū)永安鄉(xiāng)梁辛莊村的14歲女孩哲哲與鄰居家13歲女孩小雨模仿易拉罐做爆米花的視頻，結果使用的90°酒精在操作過程中爆燃，導致兩人被燒傷，其中14歲女孩哲哲傷情過重身亡。

這件事隨后引爆了網(wǎng)絡，很多人把矛頭指向了辦公室小野，她做的一系列美食視頻中就有易拉罐做爆米花的，在這件事之后他們的團隊也刪除了這條發(fā)布于2017年的視頻。隨后，辦公室小野發(fā)表聲明回應女孩模仿的視頻與她發(fā)的無關。

不過對此回應女孩父親并不同意，據(jù)國內(nèi)媒體報道，其父親在采訪中表示：“我女兒是絕對看了她的視頻，當時我女兒還能說話的時候送到醫(yī)院，我大女兒問她了，她當時雖然不能說，但能點頭，到底是在哪里看的？是抖音么？她點頭是的。小野發(fā)的視頻截圖當時拿給小雨（一起觀看視頻的女孩）看了，她說就是看這個視頻學的�！�

【題目預測】

近日關于未成年人哲哲與鄰居家13歲女孩小雨模仿易拉罐做爆米花的視頻，導致兩人被燒傷，其中14歲女孩哲哲傷情過重身亡。究竟誰該為這樣的背景買單的話題再一次成為社會熱議的話題，對于未成年人因模仿視頻而頻發(fā)遭遇傷害，請談談你的看法?

【尚優(yōu)參考解析】

好奇心是青少年的天性，直播也是個人的權力，先不說對錯和其他，只說事件的后果花季少女的逝去，是值得我們惋惜、痛心的更應該引起我們對視頻模仿存在的安全隱患深思。

第一，這并不是第一次因模仿視頻行為而造成的傷害，早在2013年就有兒童因模仿《喜羊羊與灰太狼》中的劇情而造成的慘劇。當時江蘇幾位男孩模仿“喜羊羊”劇中情節(jié)，把一對兄弟綁在樹上點火燒成重傷。

第二，山東女孩燒傷離世的事件，再次給公眾帶來思考，一句“危險動作，請勿模仿”就可以免責嗎？作為監(jiān)護人、視頻作者、視頻發(fā)布平臺等各方，如何切實承擔起自己的責任？法律責任的明晰，監(jiān)管范圍的全覆蓋，強化平臺的把關責任、內(nèi)容分級探索等，都需要引起全社會的重視。

第三，根據(jù)法律人士的意見，如果是未成年人，其監(jiān)護人因為沒有阻止孩子收看這樣的節(jié)目，應該承擔主要責任。而相關網(wǎng)站和視頻發(fā)布者，也需要承擔部分侵權責任。

第四，類似案件的法律責任判定，最典型的例子是2013年的模仿《喜羊羊與灰太狼》一案。當時江蘇幾位男孩模仿“喜羊羊”劇中情節(jié)，把一對兄弟綁在樹上點火燒成重傷。最終法院判決點火孩子父母承擔60%責任，動畫片制作公司承擔15%責任，另外的25%由原告自行承擔。

第五，其實追責是我們最不愿意看到的結果，最好的結果我想應該是從未發(fā)生過，如夢幻境，這應該也是女孩家長最想的結局。所以對于這樣的模仿造成的傷害我們應該進一步探討如何從源頭杜絕如何防范于未然。