【熱點背景】

近日，一名安徽籍男子在武漢街頭行走時，突發(fā)腦出血跌坐在地，5名大學生拍照取證后救人。此舉在網(wǎng)絡上引發(fā)爭議。有網(wǎng)友為學生的行為點贊，“我覺得這樣挺好的，既保護了自己，又做了好事�！钡�也有網(wǎng)友認為，“做點好事都需要留證據(jù)，有些過于謹慎”

【命題預測】

近日，一名安徽籍男子在武漢街頭行走時，突發(fā)腦出血跌坐在地，5名大學生拍照取證后救人。此舉在網(wǎng)絡上引發(fā)爭議。有網(wǎng)友為學生的行為點贊，“我覺得這樣挺好的，既保護了自己，又做了好事。”但也有網(wǎng)友認為，“做點好事都需要留證據(jù)，有些過于謹慎”，對此你怎么看?

【尚優(yōu)參考答案】

1.表明觀點。

從行為本身來說，先錄像后救人，“救”總比“不救”要好;從行為后果來說，錄像并沒有影響救人，謹慎并不是過錯，所以此事中五名大學生既有善心也有策略，在救人一命的同時也實施了很好的自我保護，表現(xiàn)簡直堪稱滿分。

2.闡述對支持保留證據(jù)的網(wǎng)友觀點的分析。

(1)5名大學生的做法，很好的實現(xiàn)了自我保護，也避免了“好事”變“壞事”的尷尬;

(2)5名大學生的做法，并沒有影響救人，通過他們的努力，成功挽救了安徽籍男子的生命;

(3)5名大學生的做法，也向全社會傳遞了正確的救人方法，能夠消除很多人在見義勇為之際的顧慮，先拍照后大膽救人，間接地傳遞了見義勇為的精神。

3.闡述對不支持保留證據(jù)的網(wǎng)友觀點的分析。

網(wǎng)友覺得救人之前沒必要拍照可能是出于擔心，當事人伸出援手時，忽然想到還要拍照留證，如果當事人沒帶手機或者手機拍照中遇到意外問題，必然會影響伸出援手的時間和效率，也必然導致救助效果大打折扣，倘若如此，后果恐怕事與愿違，難免滋生讓人不忍卒睹的尷尬和遺憾。

但對公民道德的期許，永遠不該脫離特定的社會背景。在碰瓷者頻出、好人不時被“反咬一口”的當下，在人人自危但求“多一事不如少一事”的語境下，我們不得不現(xiàn)實一點，但凡未曾丟掉最后的良知、但凡還是在見義勇為，就已經(jīng)難得可貴了。至于說，“救人”的姿勢是不是得體、手法是不是合理、態(tài)度是不是溫柔等等，實在不該強求。先錄像后救人，這番操作的確不是盡善盡美，卻幾乎已是那些心有疑慮的普通人所能作的最好選擇。

4.闡述具體對策。

(1)鼓勵公民見義勇為，也鼓勵公民在見義勇為的過程中拍照保護自我，但也不能過于猶豫，不要錯過救人的最佳時機;

(2)嚴格落實《好人法》，因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任，減少見義勇為的風險，保證公民見義敢為;

(3)對于訛人，碰瓷行為加大處罰力度，凈化社會風氣，增強人與人之間的信任。